Является ли видеорегистратор доказательством в суде

Видеорегистратор – как доказательство в суде

«… сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов»

На основании статьи 55 в Гражданском процессуальном кодексе РФ

Молдинги на двери автомобиля

Такая же формулировка появилась с недавних пор и в части 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. После этого любой водитель, имеющий на борту автомобиля видеорегистратор, может использовать его запись как доказательство своей правоты. С принятием поправок в ПДД, касающихся так называемого «опасного вождения», которые пока более чем субъективны, доказательства невиновности могут потребоваться многим водителям.

Но как все новое, записи с видеорегистратора в российских судах пока принимаются с большим трудом. Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе. Важно правильно оформить, предоставить, как доказательство и добиться того, чтобы запись была просмотрена на заседании.

Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе.

  • Всегда проверяйте, чтобы на видеорегистраторе были точно выставлены дата и время на видео. Рассказывать судье, что у Вас буквально вчера «сел» аккумулятор или соскочила клемма – можно, но запись в суде, скорее всего, будет отклонена.
  • Если случилось ДТП, то не давайте никому видеорегистратор, его карту памяти. Еще лучше просто не подпускать никого к этому устройству, тем более не стоит разрешать просмотр записи другим участникам ДТП.
  • Подтвердить наличие регистратора свидетелями, двумя, тремя или более, в разумных пределах, конечно. Расположение видеорегистратора зафиксируют очевидцы ДТП, аварийный комиссар и инспекторы ДПС (они могут быть свидетелями в суде).
  • Ваша просьба сотруднику ДПС зафиксировать в протоколе наличие регистратора, его марку и модель, а также схему крепления законна! Если инспектор ДПС отказывает в просьбе, запишите его отказ на камеру телефона и это тоже законно! И постарайтесь написать в протоколе, что инспектор ДПС отказывается зафиксировать наличие видеозаписи.
  • Постарайтесь сделать копию записи видеорегистратора и лучше сделайте это прямо на месте ДТП.
  • Ни в коем случае не изменяйте запись, не компонуйте, не нарезайте ее – иначе эксперт, которого может назначить судья, сочтет, что запись носит следы видеомонтажа, и тогда суд ее отклонит
  • Накопитель с записью обязательно приобщить к делу. Для этого нужно упаковать карту памяти с записью в конверт, заклеить, убедиться, что на нем расписались понятые и вся эта процедура отражена в протоколе.
  • Все сведения о регистраторе надо указать в своей объяснительной.
  • Подайте в суд ходатайство о просмотре/прослушивании и приобщении к материалам дела аудио- или видеозаписи, укажите кем, где, когда, с помощью чего она производилась. В приложении не забудьте указать запись, количество экземпляром и носитель.
  • И, пожалуй, самый главный совет – на заседание суда принесите ноутбук или видеоплеер для того, чтобы обеспечить судье возможность просмотра записи с видеорегистратора.

Впрочем, даже точное выполнение всех этих правил, не гарантирует того, что запись с регистратора будет рассмотрена в суде. По словам Вячеслава Лысакова, первого зампреда председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. Судья на основании этого — его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов.

Если у него есть сомнения в их подлинности — может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении.

Если суд откажет Вам в просмотре/прослушивании записи, то в материалах дела останется письменное ходатайство. Так будет зафиксировано, что ваше право на предоставление доказательств нарушено (ст. 25.1 КРФоАП). Причем судья обязан вынести на ходатайство определение с указанием мотивов отказа.

Данное определение отдельно обжалованию не подлежит, но в жалобе на постановление Вы можете его (определение) оспаривать.

Если Вы изначально правильно все оформите, то вряд ли суд откажется от рассмотрения записи с регистратора как доказательства в суде. Тем более, что сейчас этими устройствами оснащен почти каждый второй автомобиль, а значит, в российских судах станет привычным использование видеозаписей как доказательств виновности или невиновности водителей. К тому же сами сотрудники ГИБДД призывают водителей-свидетелей предоставлять им записи с видеорегистраторов.

Когда же записи видеорегистраторов станут доказательствами?

В апреле в КоАП РФ была внесена поправка, которая наделила записи с видеорегистраторов статусом доказательств в суде. Мы решили выяснить, действительно ли эта поправка была столь необходима, в чем заблуждаются СМИ, а вместе с ними и многие российские автомобилисты.

Что за поправка?

Первые видеорегистраторы появились в продаже в России в 2011 году. Так что практика использования записей с данного вида устройств в суде насчитывает всего лишь неполных шесть лет. До сих пор применение видеороликов как доказательств в разбирательствах регулировалась ст. 26.7 ч.2 КоАП, которая до внесения поправки гласила: «документы признаются доказательствами, если сведения […] в них […] имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». И уточнялось: «к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

В новой редакции формулировку «могут быть» заменили на «относятся». Российские СМИ вплоть до федеральных телеканалов раздули нешуточную шумиху — мол, теперь-то ролики с регистраторов без всяких «но» будут приниматься судом как доказательства. И водители, якобы, наконец-то перестанут бояться невозможности приобщить видео к делу и использовать как веский аргумент в суде.

Скажем прямо, юридическая практика применения записей видеорегистраторов в нашей стране крайне неоднозначная. В понимании подавляющего большинства рядовых автомобилистов задача-максимум заключается в самом факте покупки камеры и установке ее в машине. А дальше? Как-нибудь разберемся. К чему это приводит? Как только судья без объяснения причин отклоняет ходатайство водителя о приобщении видео к делу, погрустневший автомобилист безропотно подчиняется такому решению, пишет в интернете гневные рассказы о необходимости совершенствования законодательства и ставит крест на дальнейшем использовании регистратора в машине. Складывается парадоксальная ситуация, когда фактически суды как представители закона сознательно идут на его нарушение (как — читайте ниже). И тем самым порождают многочисленные споры, статьи-инструкции о возможности и методах приобщения видеороликов к делам в качестве доказательства.

Как это было?

Давайте вспомним, как до вступления в силу поправки выглядела процедура использования видеозаписей в качестве доказательства при разборах. Для начала на месте ДТП при заполнении протокола его участнику следовало указать факт наличия видеозаписи с регистратора, привести подробности вроде модели регистратора и его серийного номера. Важно: на данном этапе было вовсе не обязательно прикладывать карту памяти с роликом! Это не в ваших интересах еще и потому, что до столкновения вы могли совершить какие-либо правонарушения, а для суда это лишний повод усомниться в вашей законопослушности.

Затем оставалось лишь явиться в суд (или группу разбора ГИБДД) и заявить в письменном виде ходатайство о приобщении видеозаписи к делу. По закону заявление должно было быть немедленно рассмотрено. Именно здесь и возникал тот самый момент, ради которого вроде бы была внесена поправка в статью 26.7 ч.2 КоАП. Напомним, в прежней редакции уточнялось, что «к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки…». Логично предположить, что фраза «могут быть отнесены» допускает вольности, ведь если записи с регистратора могут быть признаны доказательствами (такой статус ролик автоматически получает в случае приобщения к делу), то в равной степени могут и не быть. И, действительно, неоднократно водители получали отказ от судей, причем порой даже без письменного подробного объяснения решения. Казалось бы, существовала неопределенность, тогда как апрельская поправка расставила все точки над «i» сменой прежней фразы «могут быть» на однозначное «относятся».

В действительности никаких вольностей быть не может, необходимые разъяснения были даны еще в конце 2014 года в документе под названием «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (утвержден Президиумом Верховного Суда 24.12.2014).

Один из рассмотренных вопросов звучит так: «Вправе ли судья, орган, должностное лицо […] отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве»? Полную версию аргументации ответа вы можете найти самостоятельно в Сети, я лишь приведу важную для нас выдержку: «Судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ».

Точка. Безо всяких поправок суд не имел права (как не имеет и сейчас) отказать в принятии видео как доказательства. В то же время СМИ преподносят автомобилистам ложный посыл о том, что ролики теперь являются неопровержимым, безапелляционным аргументом для суда. Такая трактовка законодательного новшества в корне неверна. Как до поправки, так и сейчас суд опирается на ст. 26.11 КоАП РФ, которая гласит: «Судья, члены коллегиального органа, […] оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». То есть сам по себе статус видео как доказательства еще не значит, что ролик будет иметь какую-либо силу для суда.

greg-b › Блог › Видеорегистратор и КоАП — как должно быть по закону

Добрый день, коллеги!

Зима, особо ничего не происходит. Писать почти не о чем, потому сел и почитал немного интернет. Суть чтива была тривиальной: видеорегистратор, законность его видеозаписи и применения ее в быту, так сказать. Прошерстив с десяток форумов, пару сотен статей пришел к следующим моментам, которые наиболее часты в быту.

1. Съемка на видеорегистратор: законно или нет?
Видеорегистраторы находятся в свободной продаже, никаких разрешений на его покупку и установку с Вас никто не требует.
Видеозапись с регистратора дает возможность более точно установить что произошло в конкретной ситуации дорожного движения.
Статья 28.1 пункт 1 КоАП РФ «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:… 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);»
Ограничение: распространение видеозаписей с изображением иных людей, включая СМИ, возможно только с согласия лиц, попавших в кадр. Отсюда, кстати незаконность и неприменимость материалов с ютупа и прочих ресурсов самими ИДПС. А то стали бы они за вами на дороге гоняться. Сел, пару каналов посмотрел и зарплатой до конца года обеспечен. Шутка! )))))
При этом представление оригинальной записи с видеорегистратора в правоохранительные органы в целях сообщения о факте правонарушения является абсолютно законным.

2. Является ли видеозапись с видеорегистратора в суде доказательством?
На основании ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого открыто делопроизводство в суде, имеет право предоставлять суду любые доказательства по делу. Такое право дано его представителю или правозащитнику.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись является доказательством при рассмотрении дела в суде или ином органе власти, где находиться в производстве дело, кроме случая, когда материалы получены незаконным путем. Видеозапись приобщается на основании письменного ходатайства участника процесса. Для законности важно своевременно предоставить видеоматериал и заявление на его приобщение к делу.
Кстати, на основании ст. 28.2 ч. 2 КоАП в протоколе об административном правонарушении помимо всей основной информации указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. Именно этими «иными сведениями», имеющими значение для разрешения Вашего дела по существу, и может стать видеозапись с видеорегистратора. Так что укажите при случае обязательно надо указывать в протоколе дату и время записи, марку и модель видеорегистратора, серийный номер карты памяти, на которой выполнялась видеозапись. Если ИДПС или уполномоченное лицо отказывается принимать видеозапись в качестве материала к протоколу, то по вы имеет право оставить запись об этом в бланке нарушений или протоколе, а саму запись представить непосредственно при разбирательстве дела, но при этом нужно выполнить требования ст. 24.4 КоАП РФ — подать письменное ходатайство об обозрении судом видеозаписи, заблаговременно!

3. Могут ли по моей видеозаписи наказать меня?
Как ни парадоксально, но могут. Если при рассмотрении Вашей видеозаписи на месте ИДПС будет выявлен факт административного правонарушения с Вашей стороны, то по той же ст. 25.1 КоАП РФ на Вас может быть так же составлен протокол об административном нарушении и привлечение к ответственности. Поэтому лучше отметить факт наличия видеозаписи в протоколе и предоставлять ее в суд, а не инспектору, если не уверены, что с Вашей стороны нет нарушений, потому что судья или уполномоченное лицо работает с фактическим материалом, подготовленным ИДПС.

4. Разрешена ли съемка сотрудников ГИБДД?
Согласно п. 25 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009, сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
То есть видеосъемка на видеорегистратор законна как в отношении должностных лиц, так и в отношении участников дорожного движения, и, в первую очередь, направлено на защиту прав владельца видеорегистратора. В части случаев видеосъемка помогает в оценке законности действий в отношении владельца со стороны ИДПС.
Ограничения:
— наличие конкретного запрета: спецобъект и так далее, но Вы должны быть уведомлены об этом;
— хронометраж видеозаписи должен быть последовательным для исключения подозрений о подделке видеозаписи

5. Если видеорегистратор с GPS/Glonass-приемником, могут ли его показания скорости/координат являться доказательствами в суде?
Как уже было в пункте 2 — любые, полученные с помощью видеорегистратора, данные являются доказательствами в суде и, как любые другие фактические данные по делу,
могут быть положены в основу выносимого судом постановления по делу. Этот закреплено в ст. 26.2 КоАП РФ.
Данные GPS/Glonass–трекинга для оценки маршрута и скорости движения, так же могут быть приобщены в качестве доказательств к делу, путем соответствующей обработки.
Кстати о грустном: довольно часто судьи данные GPS/Glonass-трекинга не принимают к сведению, отдавая предпочтения показаниям сотрудников ДПС. Увы, обвинить их в этом нельзя, так как согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (((((((

Ну вот, как-то так получилось, если выбирать основные критерии и не лезть в бутылку.
PS: тапками/тряпками не кидайтесь. Вычленил наиболее основное в быту, с чем приходилось сталкивать самому или знакомым.
PS2: крики по критерию достоверность записи — в топку, рассматриваем все из ситуации: вот тока случилось, вот она запись на регике. Или вы с собой в багажнике видеомонтажку возите цифровую? )))))

Является ли видеорегистратор доказательством в суде? Как “пришить” его к делу

Этого ждали многие водители.

Теперь записи видеорегистратора признаются полноценным доказательством при рассмотрении административных дел, и просто отмахнуться от них судья уже не сможет.

Регистраторы давно стали неотъемлемой частью жизни автомобилистов. Однако далеко не все умеют правильно использовать сделанные им записи. Именно поэтому мы решили рассказать о нюансах, которые необходимо учесть, чтобы видеорегистратор был максимально полезным и в случае чего действительно стал твоим «железным свидетелем».

Почему видеорегистратор практически незаменим

В наших реалиях запись видеорегистратора нередко помогает без лишней волокиты восстановить ход событий во время разбора «полётов» автоинспекторами и прояснить спорные моменты.

А тут ещё на подходе узаконивание ответственности за так называемое опасное вождение. Если законопроект всё же примут (а что-то подсказывает мне, что так оно и будет), и без того популярный в нашей стране дорожный «аксессуар» станет мастхэвом. Ведь в подобных случаях только с помощью видеорегистратора можно будет доказать, что олень не ты, а возомнивший себя великим гонщиком король-манёвра-через-четыре-полосы.

Итак, что нужно знать, чтобы видеорегистратор стал помощником на суде?

Правила записи видео

Чтобы видео оказалось полезным и «работало» на тебя, нужно соблюсти определенные правила:

  • Не останавливай съёмку. Важно не прерывать запись после аварии, чтобы видео снималось одним дублем.
  • Фиксируй всё. Выйди из машины. Почувствуй себя японским туристом – с маниакальной доскональностью снимай всё: дорогу, разметку, дорожные знаки, препятствия, тормозной путь, номера и расположение автомобилей, попавших в ДТП. Чем больше ракурсов и деталей, тем лучше.
  • «Запомни» всех. В идеале нужно запечатлеть всех участников и свидетелей происшествия, чтобы потом можно было без проблем отыскать их.
  • Копируй. Во время делопроизводства записи зачастую имеют свойство «делать ноги». Поэтому не торопись передавать единственный экземпляр инспекторам ГИБДД. По возможности сразу скопируй видеозапись или загрузи в облако.
  • Не обрабатывай. Подлинность – превыше всего, следовательно, любой монтаж категорически запрещен. Так, помимо прочего, нельзя обрезать начало и/или конец видео, кадрировать его и вставлять дополнительные надписи, даже если твой перфекционизм настаивает на правке.

    Носитель информации


    Копий много не бывает. Поэтому следуй завету: копировать, копировать и ещё раз копировать. На карту памяти, флешку, диск (лучше CD-R или DVD –R) и т.п.

    Когда соберешься передавать запись в суд, укажи на носителе ФИО, дату и поставь свою подпись. Учитывая небольшой размер современных носителей, надёжнее будет запаковать их в конверт, предварительно оформив его по описанной выше схеме.

    Приобщение видео к делу

    Если дело дошло до суда, то нужно будет правильно составить ходатайство о приобщении материалов к делу, указав в нём:

    • Данные видеорегистратора (серийный номер, марка, модель, год выпуска и др.)
    • Сведения об автомобиле, в котором он был закреплен
    • Когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись
    • Комментарии к видеозаписи – что она доказывает или опровергает.
    • И, конечно, оформляем всё письменно – без бумажки ничего не делается.

      На суде

      Как гласит народная мудрость, в самый ответственный момент техника непременно подводит.
      Чтобы избежать неприятных сюрпризов на слушании, нужно заранее всё продумать:

      • На всякий случай можно захватить с собой ноутбук, чтобы отсутствие в зале суда необходимых устройств не помешало проиграть запись с твоего носителя. Не забудь, что пронос техники в таком случае требует заранее получить соответствующее разрешение;
      • Прежде чем ехать в Тулу со своим самоваром в суд со своим девайсом, стоит уточнить насколько это целесообразно. А вдруг в зале и так великолепное техническое оснащение?
      • Видео может «конфликтовать» с проигрывателем, не читаться, лагать и выкидывать всевозможные фокусы. Потому не поленись для перестраховки перевести искомую запись в различные форматы – хоть один, но обязательно сработает, как надо.

      Если суд проигнорировал ходатайство о приобщении видеоматериалов к делу и вынес решение не в твою пользу подавай аппеляцию.

      • В тексте апелляции ссылайся на 1 пункт статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом случае судье придется официально отчитаться, почему он не изучил предоставленные доказательства.

      А вам приходилось отстаивать свои права при помощи видеорегистраторов? Поделитесь опытом бывалых в комментариях.

      Что еще почитать на тему регистраторов:

      (Нет голосов)

      Какое должно быть видео с регистратора для доказательства в суде?

      Видео с регистратора для суда

      Видеозапись с регистратора чаще всего является самым неопровержимым и веским доказательством, которое только может быть в суде или на разборе в ГИБДД. Но есть к ней и определённые требования. О том, какая должна быть запись с видеорегистратора в целях самого лучшего аргумента, и другие тонкости вопроса, давайте разбираться по порядку!

      Подойдёт ли обычная запись?

      Да. Начнём мы с самого главного – что вообще такое доказательства и как они регулируются законодательством 2019 года. Все очень просто – в нашем случае его применение регламентировано в КоАП. Согласно стать 26.2:

      1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Как видим, доказательством могут служить любые данные. Обычно к ним относятся по важности:

      1. видео с регистратора,
      2. аудиозапись,
      3. показания свидетелей.

      Ах да, в административном праве на практике, к сожалению, самым неоспоримым доказательством служит «зоркий глаз» инспектора. Суды сплошь и рядом выносят решения не в пользу водителя лишь по причине того, что «нет основания не доверять сотруднику полиции«, ведь тот принимал присягу. А обычный водитель – нет. Значит, сотрудник ГИБДД врать не может. Но этот вопрос оставим для другой специальной статьи об этом.

      Таким образом, ролик с видеорегистратора, как и сам гаджет для использования его в качестве доказательства водителю нигде не нужно заверять, сертифицировать, утверждать, заявлять до съёмки, проходить поверку и тому подобное.

      Но нужно приобщить

      Вы можете принести видеозапись сразу на обжалование к начальнику ГИБДД или судье, но гораздо эффективнее будет приобщить его к делу заранее. Делается это во время вынесения постановления и/или составления протокола инспектором ДПС о нарушении, которое Вы собираетесь оспаривать.

      Просто впишите в эти материалы дела в поле объяснений лица: «С вменяемым мне нарушением не согласен, имеется видеозапись с регистратора«.

      Далее нужно будет принести на разбирательство Вашего дела этот ролик. Лучше всего сохранить файл на обычную флешку и на диск. Последнее особенно важно, если рассмотрение дела будет где-нибудь в районном центре, а не центральных городах. Увы, но даже в 02 Декабря 2019 году не во всех органах есть устройства для чтения USB-накопителей.

      Обязательны ли правильные дата и время?

      Ещё одна тонкость заключается в правильно выставленной дате и времени на регистраторе. В постановлении или протоколе инспектора обязательно будет фигурировать дата и время нарушения. Логично, что и в видео они должны приблизительно совпадать с процессуальными документами.

      Но аннулируется ли видеозапись или её всё же примут к рассмотрению, если даты и времени не будет вовсе или они будут некорректными.

      Выше мы рассматривали статью 26.2 КоАП, определяющую, что является доказательством, а что – нет. Но есть ещё одна статья в этом кодексе – 26.11. И говорит она нам следующее:

      Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      То есть главные постулаты оценки видео как доказательства следующие:

      • судья или инспектор ГИБДД оценивает видезапись с регистратора по собственному единоличному убеждению, а равно решает, принимать её или нет,
      • это самое убеждение должно быть основано на исследовании всех обстоятельств – фактически это значит, что рассматривающее дело лицо должно объективно отнестись к записи, а не просто покапризничать и отказаться от доказательства.

      Из этого следует, что, несмотря на отсутствующие или неверно выставленные на видеорегистраторе дату и время, если видеозапись позволяет чётко аргументировать предмет доказывания, то она должна быть принята как доказательство.

      Например, Вы обжалуете штраф за пешехода, утрвеждая, что не создавали тому помехи, ведь он начал переходить дорогу далеко от Вашей траектории проезда через переход. И у Вас есть запись с видеорегистратора, где это предельно ясно видно. В таком случае могут быть следующие исходы дела:

      • судья может не принять видео, если, например, Вы представили 3-хсекундный фрагмент, где понятно, что участок дороги, где зафиксировано нарушение, именно тот, но не видно, что это именно тот день и то время, равно как и то, как Вас останавливает инспектор;
      • судья обязан принять видеозапись как доказательство, если ничего не даёт усомниться в его достоверности и отношении к тому самому вменяемому Вам нарушению, даже если в нём не отображается дата и время: виден сам пешеход, который пришёл на суд и подтверждает, что на записи он и есть (это не обязательно), видно, как Вас останавливает инспектор, записан диалог с ним и так далее.

      Но, безусловно, наличие правильных данных в видео будет играть в любом случае Вам на руку. Поэтому не поленитесь выставить и периодически проверять их. Впрочем, сбивающиеся дата и время – очень частая проблема ряда видеорегистраторов.

      Если дата и время были неверные, а видео уже снято, то можно воспользоваться небольшим лайфхаком. Просто вырежьте в любом видеоредакторе отображение этих данных – часто они находятся в нижней части видео и не занимают большого пространства. Но будьте осторожны, если это гражданский иск с рассмотрением на большую исковую сумму или, что ещё хуже, уголовное дело, то лучше приобщить запись, не редактируя её, с указанием, что дата и время неверны, потому как если видео отправят на экспертизу, то Ваши благие намерения могут обернуться подозрением в подделке доказательств, и тогда они уж точно не будут приняты.

      Обязательны ли GPS-координаты?

      Здесь ситуация аналогична предыдущему пункту. Наличие GPS, безусловно, сыграет Вам на руку, но его отсутствие почти во всех случаях не повлечёт отказа принять видео как доказательство в суде. Почему почти? Есть ряд тонкостей и спорных ситуаций.

      1. Вы обжалуете постановление, выписанное камерой автофиксации, за превышение скорости. Тогда наличие GPS-координат с отображаемой скоростью может послужить весомым аргументом в Вашу пользу. Впрочем, и здесь рассматривающие дело часто, хотя и принимают как доказательство Вашу видеозапись, но есть и другая сторона – доказательство обратного специальным техсредством, которое, согласно судебной практике, чаще всего имеет больший вес.
      2. На разборе ДТП Вам нужно доказать определённую траекторию движения или ту же скорость.

      Качество видео

      И здесь ситуация аналогична вышеупомянутым пунктам. Спорная тонкость может возникнуть, например, при распознавании номера при попытке идентифицировать автомобиль – к примеру, при жалобе на нарушителя ПДД. Если номер из-за низкого качество видеозаписи просто не удастся различить – хотя бы одну букву или цифру, то такое видео как доказательство может быть не принято судьёй или должностным лицом.

      То же самое относится к ситуациям, к примеру, когда:

      • есть пауза между фрагментами видеороликов (почти все видеорегистраторы записывают видео небольшими фрагментами по 1-30 минут, что, впрочем, настраивается),
      • объект доказывания находится полностью или частично за кадром,
      • ролик слишком короткий, вследствие чего затруднена идентификация события нарушения и его параметров (тех же даты и времени, места, обстоятельств).
Ссылка на основную публикацию